法國職業(yè)足球聯(lián)盟（LFP）董事會將于周四，就是否推遲原定于4月11日進行的朗斯-巴黎圣日耳曼焦點戰(zhàn)做出裁決，而朗斯總經(jīng)理本杰明-帕羅則道出了朗斯全隊的徹底不解。

為了在歐冠四分之一決賽對陣利物浦的兩場比賽（4月8日和14日）之間減輕賽程壓力，巴黎圣日耳曼已于周一申請推遲原定于4月11日在博拉爾特球場進行的、客場挑戰(zhàn)聯(lián)賽次席朗斯的比賽（法甲第29輪）。

這一申請，以及斯特拉斯堡因歐足聯(lián)歐洲協(xié)會聯(lián)賽對陣美因茨的比賽而申請推遲4月12日對陣布雷斯特的比賽的請求，將由LFP董事會于周四上午審議并做出裁決——根據(jù)聯(lián)盟章程，該裁決無需獲得朗斯的同意。

朗斯對此極為憤怒。其總經(jīng)理本杰明-帕羅向《隊報》解釋了緣由。

貴俱樂部主席約瑟夫-烏古里安表示，對于周四LFP可能做出的推遲朗斯-巴黎圣日耳曼比賽的決定“不抱太多幻想”，盡管你們堅決反對。這種情緒在俱樂部內(nèi)部是普遍的嗎？

首先，明確一點：我們對巴黎圣日耳曼沒有任何意見，他們提出這個申請是合理的。但事實上，巴黎圣日耳曼和他們的轉(zhuǎn)播方Canal+一樣，選擇了歐冠。現(xiàn)在，如果LFP不捍衛(wèi)法甲聯(lián)賽，誰來捍衛(wèi)？如果它不捍衛(wèi)法甲的延續(xù)性和應(yīng)有的尊重，誰來做這件事？

作為賽事的保障方，LFP若做出反復(fù)無常的決定，這就引發(fā)了體育公平性的問題。我們呢，賽季開始時預(yù)算排在第十位，我們組建陣容、制定戰(zhàn)略，目標是征戰(zhàn)聯(lián)賽和法國杯。衛(wèi)冕歐冠冠軍在春天仍能繼續(xù)參加歐戰(zhàn)，這是個好消息，但這并非不可預(yù)見。然而如今，我們卻要修改早已確定的賽程——這個賽程是經(jīng)過精心安排的。我們意識到，法甲正在成為歐冠的‘調(diào)整變量’。

LFP章程第528條規(guī)定：“一般情況下，在確保賽事公平和完整性的前提下，賽事委員會將安排補賽，在聯(lián)賽最后兩輪之前進行。”您認為這能讓你們避免在倒數(shù)第二輪和最后一輪之間對陣巴黎圣日耳曼嗎？

我們向LFP提出過這個問題，他們告訴我們“一般情況下”意味著可能存在例外，不能將這條章程視為絕對準則。它的表述足夠開放，不會被當(dāng)作硬性規(guī)定。我們只是呼吁LFP尊重法甲聯(lián)賽。

您與巴黎圣日耳曼和LFP有過哪些溝通？

巴黎圣日耳曼提出了正式的推遲申請，并事先聯(lián)系了我們俱樂部。更準確地說，巴黎圣日耳曼的總經(jīng)理在周六上午聯(lián)系了約瑟夫（烏古里安，俱樂部主席兼所有者）。我們收到了申請，進行了研究，然后回復(fù)說我們選擇維持原賽程，這是出于對賽事的尊重。因為如果我們把這場比賽推遲到他們提議的5月6日或13日，那就意味著我們將有15天沒有比賽，之后又要密集作戰(zhàn)……

通常來說，賽程調(diào)整需要雙方同意，比如南特就同意了（將巴黎圣日耳曼-南特的比賽從3月15日推遲到4月22日）。但現(xiàn)在的情況是，其中一方?jīng)]有發(fā)言權(quán)。巴黎圣日耳曼提出申請是一回事，但LFP在賽季進行到如此后期時同意這一請求……如果巴黎圣日耳曼領(lǐng)先15分，還會有同樣的爭議嗎？他們可能只會輪換陣容。

法甲第31輪賽程已于本周二公布，您將在法國杯半決賽對陣圖盧茲三天后客場挑戰(zhàn)布雷斯特（4月24日）。您考慮過申請推遲嗎？

是的，我們將在7天內(nèi)踢3場比賽，但不，我們不會跟風(fēng)申請推遲。不過諷刺的是，巴黎圣日耳曼所爭取的——也就是賽程密度問題——恰恰是LFP制定的這個賽程給我們帶來的。這清楚地表明，在聯(lián)盟眼中，賽程密度并不是考量標準，歐戰(zhàn)才凌駕于一切之上。我們會接受這個密集賽程，但我們的替補陣容深度和他們不一樣。這不公平。

您的一些球迷要求，如果比賽被推遲，就讓U19青年隊出戰(zhàn)對陣巴黎圣日耳曼以示抗議。您考慮過這個提議嗎？

目前，這完全沒有被提及。我們更像是民主派而非革命者，但如果我們被視為革命者，那是因為我們只想堅持常識。所有人都選擇退讓，因為習(xí)慣的力量讓大家不再質(zhì)疑。LFP通常會拿自己和英格蘭、意大利、西班牙、德國的聯(lián)賽比較，但這些聯(lián)賽都沒有這種運作方式。

我們只想提醒大家：在歐戰(zhàn)俱樂部的利益背后，存在著受害者——那些根據(jù)最初承諾組建陣容的球隊。本應(yīng)維護聯(lián)賽公平性的聯(lián)盟卻說：“注意，還有一場對所有人都很重要的賽事。所以你們要適應(yīng)。”我們會接受密集賽程，但我們沒有同樣的替補深度。這不公平。