北京時(shí)間3月29日，NBA總裁蕭華已經(jīng)明確表示，暫時(shí)不會(huì)考慮修改65場(chǎng)評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則，因?yàn)樗J(rèn)為這是有效的。不過，球員工會(huì)并不這么認(rèn)為，一些媒體也呼吁聯(lián)盟就算不廢除這項(xiàng)規(guī)則，也至少做出修改。

名記Sam Quinn表示，未來幾周，完全有可能出現(xiàn)一種局面：NBA得分前20的球員里，超過一半都會(huì)因?yàn)槁?lián)盟這條頗具爭(zhēng)議的65場(chǎng)評(píng)獎(jiǎng)最低門檻，失去評(píng)選資格。這條規(guī)則本賽季遭到了猛烈抨擊，先是約基奇一度面臨無緣MVP評(píng)選的可能，而最近，坎寧安、愛德華茲和馬克西的傷病又讓他們陷入同樣危險(xiǎn)。關(guān)于如何修改這一規(guī)則，Quinn提出了以下4條思路——

1.與數(shù)據(jù)榜門檻統(tǒng)一（58場(chǎng)）

65場(chǎng)規(guī)則是新規(guī)定，但賽季榮譽(yù)設(shè)置最低出場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)并非新鮮事。想要競(jìng)爭(zhēng)得分、籃板、助攻、搶斷、蓋帽或出場(chǎng)時(shí)間王，球員必須出戰(zhàn)球隊(duì)至少70%的比賽，也就是標(biāo)準(zhǔn)賽季的58場(chǎng)。這是個(gè)很合理的標(biāo)準(zhǔn)，沒人希望一名球員揭幕戰(zhàn)砍50分后第四節(jié)十字韌帶撕裂，卻永遠(yuǎn)被當(dāng)作當(dāng)季得分王。這條規(guī)則從未引發(fā)過實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。

那為什么獲獎(jiǎng)門檻不能和這個(gè)統(tǒng)一？刻薄一點(diǎn)的答案，也是蕭華自己暗示的：這條規(guī)則主要是為了遏制負(fù)荷管理，而不是選出真正合理的獲獎(jiǎng)?wù)?。而且球員更在乎和薪資直接掛鉤的榮譽(yù)（MVP、最佳防守球員、最佳陣容），比起得分王這類頭銜，他們更愿意為了這些榮譽(yù)帶傷出戰(zhàn)。

如果要修改資格門檻，兩者統(tǒng)一是合理的。一名球員打58場(chǎng)能競(jìng)爭(zhēng)得分王，就理應(yīng)擁有其他獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選資格。當(dāng)季得分王反而沒資格進(jìn)最佳陣容，這合理嗎？顯然不。

正如經(jīng)紀(jì)人施瓦茨為坎寧安辯護(hù)時(shí)所說，65場(chǎng)完全是個(gè)隨意設(shè)定的數(shù)字，沒有任何依據(jù)，大約是賽程的79%。如果想要整數(shù)比例，大可以定在66場(chǎng)，要求球員出戰(zhàn)80%比賽才算配得上獎(jiǎng)杯，至少數(shù)字更規(guī)整。所以既然數(shù)字本來就是拍腦袋定的，至少讓所有隨意的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

2.按出場(chǎng)分鐘而非場(chǎng)次判定資格

馬克西目前是NBA出場(chǎng)時(shí)間榜首，場(chǎng)均38.3分鐘。就算他本賽季剩余比賽一場(chǎng)不打，最終出場(chǎng)時(shí)間也很可能比某些入選最佳陣容的球員更多。比如文班亞馬，需要在馬刺最后7場(chǎng)里打滿639分鐘才能追上馬克西，這在數(shù)學(xué)上就不可能——相當(dāng)于要打滿13場(chǎng)完整比賽，而他根本沒那么多場(chǎng)次可用。再算上替補(bǔ)時(shí)間和馬刺鎖定排名后的輪休，即便馬克西不再出戰(zhàn)，兩人的出場(chǎng)時(shí)間差距也幾乎注定有幾百分鐘。

可現(xiàn)實(shí)卻是，文班亞馬有資格參選最佳陣容，馬克西卻可能沒有。這公平嗎？當(dāng)然不。馬克西打了更多比賽。如果追求公平，總出場(chǎng)時(shí)間才是有意義的標(biāo)準(zhǔn)；如果只為討好轉(zhuǎn)播方，那出場(chǎng)場(chǎng)次才更重要。電視觀眾更愿意忍受球星坐在板凳上，而不是點(diǎn)開一場(chǎng)他根本不打的比賽。但對(duì)一支想贏球的球隊(duì)來說，馬克西每晚多打這些分鐘價(jià)值巨大。

按出場(chǎng)分鐘設(shè)門檻的難點(diǎn)在于如何衡量頂級(jí)強(qiáng)隊(duì)的球員。亞歷山大本賽季出戰(zhàn)61場(chǎng)，卻只打了40場(chǎng)第四節(jié)。雷霆經(jīng)常大勝對(duì)手，他常常末節(jié)輪休，人為壓低了總出場(chǎng)時(shí)間。巔峰時(shí)期的庫里也經(jīng)常遇到這種情況。

如果NBA采用按分鐘計(jì)算的體系，就必須區(qū)分因傷缺席、教練安排缺席和比賽失去懸念導(dǎo)致的缺席。否則就會(huì)出現(xiàn)球員為了獲獎(jiǎng)在垃圾時(shí)間強(qiáng)行刷時(shí)間的情況，無論從體育精神還是傷病風(fēng)險(xiǎn)來看都不可取。

這個(gè)問題并非不能解決，只是計(jì)算公式會(huì)比現(xiàn)在更復(fù)雜一點(diǎn)。

3.區(qū)分長(zhǎng)期缺席與短期缺席

坎寧安在前68場(chǎng)比賽里只缺了7場(chǎng)，其中只有1場(chǎng)是背靠背輪休，并非頻繁負(fù)荷管理。之后他為了救球?qū)е路尾克荩@是和負(fù)荷管理最無關(guān)的傷病類型。如果如蕭華所言，規(guī)則初衷是遏制負(fù)荷管理，那懲罰坎寧安毫無道理——他正是聯(lián)盟聲稱想要鼓勵(lì)的那種球星。

具體細(xì)則很難界定，但大體上，NBA可以為最長(zhǎng)缺席場(chǎng)次不同的球員設(shè)置不同門檻。我們可以稱之為坎寧安條款。如果他常規(guī)賽剩余比賽全部缺席，就會(huì)連續(xù)缺陣最后14場(chǎng)。那么或許最長(zhǎng)缺席達(dá)到14場(chǎng)或以上的球員，獲獎(jiǎng)門檻可以從65場(chǎng)降到60場(chǎng)。

風(fēng)險(xiǎn)在于，一些遭遇長(zhǎng)期重傷的球員可能會(huì)為了更容易拿到賽季榮譽(yù)強(qiáng)行提前復(fù)出。當(dāng)然，球員現(xiàn)在本就會(huì)提前復(fù)出，比如哈利伯頓，這樣改只是改變了他們復(fù)出的情境。這依然有不小隱患，但或許能找到合適的折中方案，至少放寬例外條款的標(biāo)準(zhǔn)。

4.按獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)設(shè)置不同門檻

大家基本都認(rèn)同：拿MVP比入選最佳陣容一陣更厲害，一陣比二陣厲害，二陣比三陣厲害。相應(yīng)的，門檻也應(yīng)該逐級(jí)提高?？涩F(xiàn)在為什么沒有區(qū)別？

如果單純從量化角度看MVP，一名打出全聯(lián)盟最高價(jià)值的球員，只打65場(chǎng)，卻要?jiǎng)龠^另一位打80場(chǎng)的超級(jí)球星，邏輯上很難成立——畢竟80場(chǎng)比65場(chǎng)多了大約23%。這名65場(chǎng)的球員必須在出戰(zhàn)的比賽里比80場(chǎng)的球員價(jià)值高出23%才行，對(duì)超級(jí)球星來說難度極大。

可目前除了65場(chǎng)規(guī)則，MVP沒有更細(xì)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。而我認(rèn)為，在計(jì)算價(jià)值時(shí)加入出場(chǎng)時(shí)間因素，明確門檻反而弊大于利。有了固定門檻，聯(lián)盟相當(dāng)于默許投票者在達(dá)標(biāo)后忽略出勤差異。最好的球員只打65場(chǎng)，那17場(chǎng)缺席似乎就不重要了，因?yàn)槁?lián)盟允許我投他。這讓投票者更容易非黑即白地看待出勤：要么夠場(chǎng)次，要么不夠。

那如果NBA為不同獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置不同最低出場(chǎng)數(shù)呢？比如拿MVP需要70場(chǎng)，一陣65場(chǎng)，二陣60場(chǎng)，三陣55場(chǎng)。這能解決65場(chǎng)規(guī)則的很多實(shí)際問題。球員不必為了重傷提前強(qiáng)行復(fù)出，因?yàn)樗麄內(nèi)杂袡C(jī)會(huì)進(jìn)入稍低級(jí)別陣容，保住超級(jí)頂薪資格。

這也能減少真正不配獲獎(jiǎng)的球員被選中的概率，一名夠不上一陣的球員仍能以二陣或三陣入選，降低錯(cuò)選導(dǎo)致超級(jí)頂薪亂發(fā)的可能。同時(shí)也更貼合我們實(shí)際看到的賽季表現(xiàn)：一名球員打55場(chǎng)依然可以成為賽季標(biāo)志性人物，但不太可能是當(dāng)季前五。值得被記住，但不必獲得同等規(guī)格的榮譽(yù)。

我們還需要確定最佳防守球員的定位。它含金量顯然低于MVP，但介于最佳陣容哪一檔？我認(rèn)為大致和二陣相當(dāng)，但看法因人而異。

大家認(rèn)為65場(chǎng)規(guī)則需要做出一些修改嗎？歡迎留言發(fā)表見解。