北京時間4月8日，中國足協(xié)公布本賽季第2期裁判評議結果，其中中超方面出現(xiàn)了2起錯判漏判。

其中中超第3輪河南1-1三鎮(zhèn)的比賽中，當值裁判漏判給河南隊點球。這一幕爭議發(fā)生在比賽第76分鐘，武漢三鎮(zhèn)球員汪晉賢，在本方罰球區(qū)附近，對河南隊球員黃悅峰犯規(guī)。

最終，當值主裁穆禹辰犯規(guī)地點在罰球區(qū)外，由河南隊踢直接任意球恢復比賽，并向汪晉賢出示黃牌，VAR未介入。

而河南俱樂部申訴意見認為：對方犯規(guī)地點在罰球區(qū)內(nèi)，本方應獲得罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：汪晉賢對黃悅峰的犯規(guī)接觸點在罰球區(qū)內(nèi)，該接觸造成了黃悅峰倒地，應判汪晉賢犯規(guī)，并判罰球點球。

裁判員判犯規(guī)地點在罰球區(qū)外，并判直接任意球的決定錯誤，漏判罰球點球。VAR未介入錯誤。

而在中超第4輪國安1-2不敵遼寧鐵人的比賽中，國安國腳林良銘進球被吹，評議認為裁判判罰曹永競犯規(guī)的決定錯誤，鳴哨時機不對。

這一幕發(fā)生在比賽第58分鐘，國安打進1球。裁判員在球進入球門前鳴哨停止比賽，并判罰曹永競在之前的爭搶時對鐵人門將韓镕澤犯規(guī)，進球無效，由遼寧鐵人踢直接任意球恢復比賽，VAR未介入。

國安俱樂部申訴意見認為：應判本方進球有效，裁判員應先允許進球后，再通過VAR確認。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：曹永競在進攻跑位時，對方隊員對其有手部動作。韓镕澤觸球后倒地，雙方發(fā)生接觸，曹永競有減速躲避動作。該接觸屬于雙方爭搶時不可避免的接觸，雙方均不犯規(guī)，裁判員判曹永競犯規(guī)的決定錯誤。

另外，評議組指出：裁判員在球發(fā)展至邊路，攻方再次突破傳中形成頭球射門前鳴哨停止比賽，時機不當，應延遲鳴哨。

由于球越過球門線前，比賽已停止，因此此判例不能認定為進球有效。按照競賽規(guī)則及VAR操作規(guī)范，在此情況下VAR無法介入。